“MEU CORPO, MINHA ESCOLHA” É NA VERDADE Pró-VIDA

 

“MEU CORPO, MINHA ESCOLHA”  É NA VERDADE Pró-VIDA

Como pode “My Body, My Choice” realmente defender declarações pró-vida?

“Meu Corpo, Minha Escolha” é um termo cunhado pelo movimento pró-escolha para representar autonomia corporal, liberdade de escolha e autonomia corporal. Consequentemente, o termo é usado com mais frequência por aqueles que se identificam como pró-escolha.

Mas não deveria ser.

Na verdade, todas as facetas do termo “Meu Corpo, Minha Escolha” podem falhar para sustentar a vida.

Autonomia Corporal e “Meu Corpo, Minha Escolha”

O argumento a favor do aborto

A autonomia corporal refere-se ao direito de tomar decisões independentes envolvendo seu corpo, sem interferência externa. Em suma, é o direito ao autogoverno. O núcleo desta ideia foi articulado pela primeira vez na década de 70 pela filósofa Judith Jarvis Thompson. Judith é também a criadora do argumento violinista no seu artigo, “A Defense of Abortion” – a ideia de que mesmo que um feto esteja de fato vivo, o aborto ainda é moralmente permissível porque depende de outra pessoa para sobreviver.

Além disso, a Quarta Emenda da Constituição dos Estados Unidos afirma que “o direito das pessoas a terem segurança nas suas pessoas… não deve ser violado”. O Supremo Tribunal também defendeu o direito à privacidade, que, tal como definido por Julie Lane, muitas vezes protege os direitos à autonomia corporal. Os defensores do aborto acreditam que isto também inclui o aborto, embora não explicitamente na constituição sob o direito à privacidade.

Por que é realmente pró-vida

Recorde-se que a autonomia corporal é a autodeterminação do próprio corpo sem interferência externa. E como ela reconhece que os nascituros são pessoas, o argumento de Judith desmascara-se. Sim, as mulheres não deveriam ter outra pessoa lhes dizendo o que fazer com seus corpos. Mas seu filho também não deveria ter outra pessoa governando o seu. Os direitos de uma pessoa não podem e não devem ser superiores aos de outra pessoa. A abordagem de Judith à autonomia corporal tem falhas importantes. Para começar, a intenção é muito diferente. No seu argumento violinista de desligar-se como suporte de vida para o outro, o melhor cenário é ambos viverem de forma dependente. 

Mas num aborto, se tanto a mãe como o bebé sobreviverem, é considerado um fracasso. O aborto é o fim pretendido de uma vida – algo que nenhum outro cenário ético ou legal permitiria. Além disso, seu argumento envolve um compromisso forçado com a vida de outra pessoa. No entanto, com o aborto (exceto em casos de violação/incesto), duas pessoas têm relações sexuais voluntariamente – o único ato que traria nova vida à existência, e é parte do objetivo pretendido do sexo. A criança não é um parasita indesejado; está exatamente onde deveria estar. E, uma vez criada essa vida, os pais têm a obrigação e o privilégio de cuidar dos seus filhos durante pelo menos nove meses. Depois disso, podem optar pela paternidade ou fazer um plano de adoção.

“Faltam-nos argumentos de autonomia corporal para o aborto qualquer reconhecimento de que uma relação moral entre mãe e filho já existe no momento em que uma mulher está pensando em fazer um aborto.”

-Alexandra Desanctis e Ryan Anderson

Liberdade de escolha e "Meu corpo, minha escolha"

O argumento a favor do aborto

O termo “pró-escolha” refere-se à ideia de liberdade de escolha. Descreve a oportunidade de um indivíduo realizar uma ação que seleciona entre pelo menos duas opções disponíveis, sem restrições de partes externas.

Por que é realmente pró-vida

Existem muitas opções além do aborto que também reconhecerão e protegerão o direito do indivíduo à vida. Existe uma decisão de fazer ou não sexo, uma decisão dos pais, uma decisão de fazer um plano de adoção e dentro da adoção, uma escolha entre adoção aberta ou fechada.

Explicando de outra forma, se eu quiser alguém fora da minha vida, tenho a opção de confrontá-lo, ignorá-lo, prestar queixa e até mesmo entrar com uma ordem de restrição. No entanto, eu não tenho (e não deveria) ter a opção de tirar a vida deles. Só tenho direitos sobre o meu corpo e sobre o que faço em relação aos outros. Eu não deveria ter o direito de determinar o que o corpo de outra pessoa faz. Se isso fosse considerado aceitável, o mesmo aconteceria com atos horríveis como a escravatura, a agressão sexual e o tráfico de seres humanos: todos eles permitem que outra pessoa controle o seu corpo e quais são os seus direitos.

Integridade Corporal e “Meu Corpo, Minha Escolha”

O argumento a favor do aborto

A integridade corporal é o segundo inquilino de “Meu corpo, minha escolha”. É definida como a inviolabilidade do corpo físico, enfatizando a auto-propriedade pessoal. Essencialmente, os seres humanos devem determinar o que acontece com os seus corpos porque é sua propriedade. É um conceito justo e agradável. Os direitos corporais básicos são essenciais para a nossa sociedade. Mas o argumento abrangente pró-aborto da integridade corporal insinua que nem todos os humanos têm o mesmo privilégio. Como um parasita para um hospedeiro, eles definem uma criança no ventre materno como meramente um residente indesejado que interfere no corpo de uma mulher. Então, é naturalmente escolha dela mantê-lo por perto ou não. Uma mulher está simplesmente a utilizar outro método de contracepção e de cuidados de saúde ao escolher o aborto – pelo menos aos olhos daqueles que são pró-escolha.

Por que é realmente pró-vida

Essa autopropriedade não deve ultrapassar a autopropriedade de outra pessoa. Se estamos seguindo um conceito de integridade corporal, deve ser para todos, e não apenas para determinados grupos.

A Declaração Universal dos Direitos Humanos (DUDH), Artigo 3, é inegavelmente claro:

“Todos têm direito à vida.”

Todos. Independentemente de dependência, idade, raça, sexo ou qualquer outra discriminação. Nos artigos 1.º e 7.º da DUDH, declara que todos merecem o direito de viver com base na igual dignidade dos seres humanos. Existe humanidade no nascituro – mesmo os argumentos próescolha reconhecem que existem dois conjuntos de ADN. Dois conjuntos de batimentos cardíacos. Dois humanos distintos. E ambos são plenamente merecedores de direitos.

O movimento pró-vida não está tentando tirar da mulher a autoridade sobre seu corpo; queremos que as mulheres tenham sucesso e temos milhares de centros médicos de gravidez dedicados a apoiá-las e às suas famílias. Estabelecemos um limite quando os direitos de alguém infringem os direitos de outra pessoa. Todos deveriam ter autonomia de seu corpo, principalmente no que diz respeito à capacidade básica de viver. Os direitos nunca devem ir tão longe que alguém tenha os direitos de outra pessoa nas suas mãos. Os humanos não foram feitos para possuir ou ser possuídos. É o corpo de um bebê e uma escolha de um bebê , assim como é seu corpo e sua escolha.

Fonte: Por  Foco na Família-Quinta-feira, 18 de abril de 2024