“MEU CORPO, MINHA ESCOLHA” É NA VERDADE Pró-VIDA
Como pode “My Body, My Choice” realmente defender
declarações pró-vida?
“Meu Corpo, Minha Escolha” é um termo cunhado pelo movimento
pró-escolha para representar autonomia corporal, liberdade de escolha e
autonomia corporal. Consequentemente, o termo é usado com mais frequência por
aqueles que se identificam como pró-escolha.
Mas não deveria ser.
Na verdade, todas as facetas do termo “Meu Corpo, Minha
Escolha” podem falhar para sustentar a vida.
Autonomia Corporal e “Meu Corpo, Minha Escolha”
O argumento a favor do aborto
A autonomia corporal refere-se ao direito de tomar decisões
independentes envolvendo seu corpo, sem interferência externa. Em suma, é o
direito ao autogoverno. O núcleo desta ideia foi articulado pela primeira vez
na década de 70 pela filósofa Judith Jarvis Thompson. Judith é também a
criadora do argumento violinista no seu artigo, “A Defense of Abortion” – a
ideia de que mesmo que um feto esteja de fato vivo, o aborto ainda é
moralmente permissível porque depende de outra pessoa para sobreviver.
Além disso, a Quarta Emenda da Constituição dos Estados
Unidos afirma que “o direito das pessoas a terem segurança nas suas pessoas…
não deve ser violado”. O Supremo Tribunal também defendeu o direito à
privacidade, que, tal como definido por Julie Lane, muitas vezes protege os
direitos à autonomia corporal. Os defensores do aborto acreditam que isto
também inclui o aborto, embora não explicitamente na constituição sob o direito
à privacidade.
Por que é realmente pró-vida
Recorde-se que a autonomia corporal é a autodeterminação do
próprio corpo sem interferência externa. E como ela reconhece
que os nascituros são pessoas, o argumento de Judith desmascara-se. Sim, as
mulheres não deveriam ter outra pessoa lhes dizendo o que fazer com seus
corpos. Mas seu filho também não deveria ter outra pessoa governando o seu. Os
direitos de uma pessoa não podem e não devem ser superiores aos de outra
pessoa. A abordagem de Judith à autonomia corporal tem falhas
importantes. Para começar, a intenção é muito diferente. No seu argumento
violinista de desligar-se como suporte de vida para o outro, o melhor cenário é
ambos viverem de forma dependente.
Mas num aborto, se tanto a mãe como o bebé sobreviverem, é
considerado um fracasso. O aborto é o fim pretendido de uma vida – algo que
nenhum outro cenário ético ou legal permitiria. Além disso, seu argumento
envolve um compromisso forçado com a vida de outra pessoa. No entanto, com o
aborto (exceto em casos de violação/incesto), duas pessoas têm relações sexuais
voluntariamente – o único ato que traria nova vida à existência, e é parte do objetivo
pretendido do sexo. A criança não é um parasita indesejado; está exatamente onde
deveria estar. E, uma vez criada essa vida, os pais têm a obrigação e o
privilégio de cuidar dos seus filhos durante pelo menos nove meses. Depois
disso, podem optar pela paternidade ou fazer um plano de adoção.
“Faltam-nos argumentos de autonomia corporal para o aborto
qualquer reconhecimento de que uma relação moral entre mãe e filho já existe no
momento em que uma mulher está pensando em fazer um aborto.”
-Alexandra Desanctis e Ryan Anderson
Liberdade de escolha e "Meu corpo, minha
escolha"
O argumento a favor do aborto
O termo “pró-escolha” refere-se à ideia de liberdade de
escolha. Descreve a oportunidade de um indivíduo realizar uma ação que
seleciona entre pelo menos duas opções disponíveis, sem restrições de partes
externas.
Por que é realmente pró-vida
Existem muitas opções além do aborto que também reconhecerão
e protegerão o direito do indivíduo à vida. Existe uma decisão de fazer ou não
sexo, uma decisão dos pais, uma decisão de fazer um plano de adoção e dentro da
adoção, uma escolha entre adoção aberta ou fechada.
Explicando de outra forma, se eu quiser alguém fora da minha
vida, tenho a opção de confrontá-lo, ignorá-lo, prestar queixa e até mesmo
entrar com uma ordem de restrição. No entanto, eu não tenho (e não deveria) ter
a opção de tirar a vida deles. Só tenho direitos sobre o meu corpo e sobre o
que faço em relação aos outros. Eu não deveria ter o direito de determinar o
que o corpo de outra pessoa faz. Se isso fosse considerado aceitável, o mesmo
aconteceria com atos horríveis como a escravatura, a agressão sexual e o
tráfico de seres humanos: todos eles permitem que outra pessoa controle o seu
corpo e quais são os seus direitos.
Integridade Corporal e “Meu Corpo, Minha Escolha”
O argumento a favor do aborto
A integridade corporal é o segundo inquilino de “Meu corpo,
minha escolha”. É definida como a inviolabilidade do corpo físico, enfatizando
a auto-propriedade pessoal. Essencialmente, os seres humanos devem determinar o
que acontece com os seus corpos porque é sua propriedade. É um conceito justo e
agradável. Os direitos corporais básicos são essenciais para a nossa sociedade.
Mas o argumento abrangente pró-aborto da integridade corporal insinua que nem
todos os humanos têm o mesmo privilégio. Como um parasita para um hospedeiro,
eles definem uma criança no ventre materno como meramente um residente
indesejado que interfere no corpo de uma mulher. Então, é naturalmente escolha
dela mantê-lo por perto ou não. Uma mulher está simplesmente a utilizar outro
método de contracepção e de cuidados de saúde ao escolher o aborto – pelo menos
aos olhos daqueles que são pró-escolha.
Por que é realmente pró-vida
Essa autopropriedade não deve ultrapassar a autopropriedade
de outra pessoa. Se estamos seguindo um conceito de integridade corporal, deve
ser para todos, e não apenas para determinados grupos.
A Declaração Universal dos Direitos Humanos (DUDH), Artigo
3, é inegavelmente claro:
“Todos têm direito à vida.”
Todos. Independentemente de dependência, idade,
raça, sexo ou qualquer outra discriminação. Nos artigos 1.º e 7.º da DUDH,
declara que todos merecem o direito de viver com base na igual dignidade dos
seres humanos. Existe humanidade no nascituro – mesmo os argumentos próescolha
reconhecem que existem dois conjuntos de ADN. Dois conjuntos de batimentos
cardíacos. Dois humanos distintos. E ambos são plenamente merecedores de
direitos.
O movimento pró-vida não está tentando tirar da mulher a
autoridade sobre seu corpo; queremos que as mulheres tenham sucesso e temos
milhares de centros médicos de gravidez dedicados a apoiá-las e às suas
famílias. Estabelecemos um limite quando os direitos de alguém infringem os
direitos de outra pessoa. Todos deveriam ter autonomia de seu corpo,
principalmente no que diz respeito à capacidade básica de viver. Os direitos
nunca devem ir tão longe que alguém tenha os direitos de outra pessoa nas suas
mãos. Os humanos não foram feitos para possuir ou ser possuídos. É o corpo
de um bebê e uma escolha de um bebê , assim como é seu
corpo e sua escolha.
Fonte: Por Foco
na Família-Quinta-feira, 18 de abril de 2024
Nenhum comentário:
Postar um comentário